Nvidia vs. AMD vs. Intel: kampen om AI-chipmarkedet

Nvidia, AMD og Intel er de tre store amerikanske chipselskaber, og de befinder sig i vidt forskellige positioner. Nvidia dominerer markedet for AI-acceleratorer til datacentre. AMD vokser hurtigt fra en langt mindre base. Intel er midt i en omfattende omstilling.

Denne artikel sammenligner de tre på forretningsmodel, produkter, regnskabstal og softwareøkosystem – og forklarer, hvad konkurrencesituationen betyder for Nvidia.

Artiklen er faktabaseret og udgør ikke investeringsrådgivning.

De tre selskaber kort fortalt

Nvidia

Nvidia begyndte som producent af grafikkort til computerspil og er i dag den dominerende leverandør af hardware til AI-datacentre.

Selskabet designer sine chips, men fremstiller dem ikke selv. Produktionen ligger hos TSMC i Taiwan.

I det seneste rapporterede kvartal stod datacenterforretningen for 75,2 mia. USD ud af en samlet omsætning på 81,6 mia. USD – altså cirka 92 %.

AMD

AMD er Nvidias nærmeste konkurrent inden for AI-acceleratorer og samtidig en betydelig leverandør af server-CPU’er under navnet EPYC.

Selskabet har været gennem en markant vending under adm. direktør Lisa Su. AMD er ligesom Nvidia såkaldt fabless – det designer chips og lader andre producere dem.

Datacenterforretningen udgjorde 58 % af AMD’s omsætning i det seneste kvartal.

Intel

Intel var i årtier verdens dominerende chipproducent, men tabte terræn til både Nvidia og AMD.

Intel adskiller sig strukturelt fra de to andre ved at eje sine egne fabrikker. Selskabet satser i stigende grad på at producere chips for andre virksomheder – en forretning kaldet foundry.

Intel har modtaget betydelige investeringer udefra, blandt andet fra den amerikanske stat og fra Nvidia. Selskabet leverede i sit seneste kvartal sin hurtigste omsætningsvækst i omkring femten år.

Tallene fra seneste kvartal

Hvad tabellen viser

Nvidia er i en anden størrelsesorden. Datacenteromsætningen alene i ét kvartal er større end AMD’s og Intels samlede omsætning tilsammen – og større end AMD’s forventede omsætning for et helt år.

Men AMD voksede hurtigere i datacenter. AMD’s datacenteromsætning steg 107 % år-over-år mod Nvidias 92 %. Det sker fra en meget mindre base, hvor procenter er lettere at opnå, men det er værd at bemærke for den, der antager, at Nvidia trækker fra på alle parametre.

Intels vending er reel. 25 % samlet vækst og 59 % i datacenter er markant bedre, end selskabet har leveret i mange år. Men foundry-forretningen kørte stadig med et driftsunderskud på 2,1 mia. USD i kvartalet.

Marginforskellen er den mest slående. Nvidias bruttomargin på 74,9 % mod AMD’s 54 % betyder, at Nvidia beholder langt mere af hver omsætningskrone. Det finansierer et større udviklingsbudget og giver plads til at sætte prisen ned, hvis konkurrencen kræver det.

En vigtig forudsætning

De tre selskabers regnskabsår er forskudt i forhold til hinanden.

Nvidias seneste kvartal dækker februar til april 2026. AMD og Intel rapporterer for april til juni 2026. Nvidias tal er altså et kvartal ældre.

Sammenligner du tallene direkte, sammenligner du ikke helt samme periode. Nvidia offentliggør sit næste regnskab den 26. august 2026. Vores gennemgang af Nvidias regnskab følger udviklingen.

Markedsandele i AI-acceleratorer

Nvidia anslås at kontrollere den store del af markedet for AI-acceleratorer til datacentre, med AMD som nummer to og Intel som en mindre spiller.

Vær dog opmærksom på, hvordan sådanne tal opgøres. Estimater varierer betydeligt afhængigt af, om man måler i omsætning eller i antal enheder, og om man medregner de chips, som cloud-selskaberne udvikler til eget brug.

Netop den sidste gruppe er værd at holde øje med. Flere af Nvidias største kunder udvikler deres egne acceleratorer. De optræder sjældent i markedsandelsstatistikker, men de fortrænger reel efterspørgsel.

Software: den afgørende forskel

Når man sammenligner AI-chips, går opmærksomheden ofte til hardware-specifikationer. Men softwaren afgør i praksis, hvor let en chip er at tage i brug – og det er her, Nvidia har sin største fordel.

CUDA

CUDA er Nvidias egen softwareplatform. Den gør det muligt at bruge grafikprocessorer til generelle beregninger, herunder AI.

Platformen har over femten års modning bag sig og er dybt integreret i de værktøjer, AI-udviklere bruger dagligt. Store dele af verdens AI-kode er skrevet med CUDA som forudsætning.

Det skaber en indlåsningseffekt: at skifte til en konkurrents hardware kræver, at koden skrives om og testes igen. Selv når konkurrentens chip er konkurrencedygtig på papiret, er der en reel omkostning ved at flytte.

Vi forklarer teknologien nærmere i artiklen om hvad CUDA er.

ROCm

AMD’s ROCm er et open source-alternativ, der i princippet løser samme opgave.

Platformen har gjort betydelige fremskridt og understøttes officielt af de store AI-rammeværk. I praksis rapporterer udviklere dog stadig oftere om kompatibilitetsproblemer og færre færdige biblioteker end på CUDA.

Det er en barriere, der kan nedbrydes – men det tager tid.

OneAPI

Intels OneAPI bygger på åbne standarder med det formål at undgå binding til én leverandør.

Konceptet er tiltalende for kunder, der ikke ønsker afhængighed. Men økosystemet har ikke den udbredelse og modenhed, CUDA har.

Hvorfor det betyder mere end specifikationer

En chip med mere hukommelse og højere båndbredde er ikke automatisk det bedre valg, hvis softwaren omkring den er sværere at arbejde med.

Det er en væsentlig del af forklaringen på, at Nvidia har kunnet fastholde både markedsandel og margin, selv efter at konkurrenterne begyndte at levere konkurrencedygtig hardware.

Roadmaps: hvad kommer der

Nvidia

Nvidia annoncerede i maj 2026 Vera Rubin-platformen, der efterfølger Blackwell-generationen. Platformen omfatter blandt andet en ny processor udviklet specifikt til såkaldte agentiske AI-arbejdsbelastninger.

Nvidia har samtidig lagt sin rapportering om og opdeler nu forretningen i Data Center og Edge Computing frem for de tidligere fire segmenter.

AMD

AMD’s Instinct MI400-serie og racksystemet Helios er selskabets svar. Ledelsen oplyste i august 2026, at Helios er begyndt at komme i produktion, og at datacentersalget ventes at accelerere i andet halvår.

Intel

Intel fokuserer i stigende grad på foundry-forretningen frem for at konkurrere direkte med Nvidia i toppen af AI-acceleratormarkedet.

Selskabet har hævet sine planlagte investeringer i produktionskapacitet betydeligt. Strategisk kan Intels største betydning for AI-markedet vise sig at ligge i at producere chips for andre – potentielt også for konkurrenterne.

Hvad betyder konkurrencen for Nvidia?

Forspringet er reelt

Nvidias position hviler på tre ting samtidig: konkurrencedygtig hardware, et softwareøkosystem konkurrenterne ikke har kunnet matche, og en skala der giver et udviklingsbudget, ingen anden kan stille op imod.

Ingen enkelt konkurrent er tæt på at overtage den position på kort sigt.

Men risiciene er der

Kunderne bygger selv. Flere af Nvidias største aftagere udvikler egne chips for at reducere afhængigheden. Det er formentlig den mest undervurderede risiko.

AMD leverer. Datacentervækst på 107 % er ikke et selskab, der sakker bagud. Bliver ROCm godt nok, falder skifteomkostningen.

Intel som producent. Hvis Intels foundry lykkes, ændrer det leverandørkæden for hele branchen – ikke nødvendigvis til Nvidias ulempe.

Geopolitik. Eksportrestriktioner på avancerede AI-chips til Kina påvirker alle tre selskaber. Nvidia regner i sine egne forventninger ikke med datacenteromsætning fra Kina.

Koncentration. En stor del af Nvidias omsætning kommer fra få meget store kunder. Skruer de ned samtidig, mærkes det hurtigt.

For danske investorer

Alle tre aktier er noteret på NASDAQ i amerikanske dollar og kan handles både på en aktiesparekonto og i et frit depot. De samme skatteregler gælder for alle tre, og valutarisikoen over for kronen er ligeledes den samme.

Vi gennemgår reglerne i artiklen om Nvidia-aktien og dansk aktiebeskatning.

De tre selskaber repræsenterer meget forskellige profiler: Nvidia som den etablerede markedsleder med høje marginer, AMD som den hurtigst voksende udfordrer fra en mindre base, og Intel som en omstillingshistorie, hvis udfald i høj grad afhænger af, om foundry-satsningen lykkes.

At sprede en investering over flere selskaber reducerer kun risiko, hvis man reelt har en holdning til hvert enkelt. Spredning for spredningens skyld gør det ikke.

Ansvarsfraskrivelse

Denne artikel er udelukkende informativ og faktabaseret. Den er hverken en anbefaling, en opfordring til at købe eller sælge værdipapirer eller anden finansiel rådgivning.

Regnskabstal, markedsværdier og markedsandele er tidsfølsomme og kan have ændret sig, siden artiklen blev opdateret. De tre selskaber rapporterer desuden for forskudte perioder, hvilket bør indgå i enhver sammenligning.

Investering i aktier indebærer risiko, og du kan tabe hele eller dele af det investerede beløb. Alle tre aktier handles i amerikanske dollar, så du bærer som dansk investor også en valutarisiko. Historiske afkast er ingen garanti for fremtidige resultater.

Beskatning afhænger af dine personlige forhold. Kontakt Skattestyrelsen eller en kvalificeret rådgiver for vejledning om din egen situation. Information om investorbeskyttelse finder du hos Finanstilsynet, og selskabernes officielle regnskabsmateriale ligger på Nvidia Investor Relations, AMD Investor Relations og Intel Investor Relations.

Foretag altid din egen research, før du træffer økonomiske beslutninger. Nvidia-aktie.dk er ikke tilknyttet NVIDIA Corporation, AMD eller Intel.

Ofte stillede spørgsmål

Er AMD en trussel mod Nvidias position?

AMD er langt mindre, men vokser hurtigt. I det seneste kvartal steg AMD’s datacenteromsætning 107 % år-over-år mod Nvidias 92 %. Nvidias forspring i skala og i softwareøkosystemet er dog fortsat markant, og AMD’s datacenterforretning er stadig under en tiendedel af Nvidias målt i kroner og øre.

Hvorfor har Nvidia så meget højere bruttomargin end AMD og Intel?

Nvidia sælger komplette systemer til AI-datacentre, hvor efterspørgslen har oversteget udbuddet, og hvor CUDA gør produkterne svære at erstatte. Det giver prissætningskraft. AMD sælger i højere grad ind i et konkurrencepræget CPU-marked, og Intel bærer omkostningerne ved at eje sine egne fabrikker.

Kan jeg købe AMD- og Intel-aktier på en dansk aktiesparekonto?

Ja. Både AMD og Intel er noteret på NASDAQ og kan ligge på en aktiesparekonto på samme vilkår som Nvidia. Afkastet beskattes med 17 % mod 27 eller 42 % i et frit depot.

Hvorfor kan et selskab med lavere indtjening have højere P/E end Nvidia?

Fordi P/E er kursen divideret med indtjeningen. Er indtjeningen lav, bliver tallet højt – uden at aktien af den grund er dyrere i nogen meningsfuld forstand. Et højt P/E hos et selskab i omstilling afspejler typisk lav indtjening lige nu, ikke høje forventninger.

Hvad er CUDA, og hvorfor betyder det så meget?

CUDA er Nvidias softwareplatform til at bruge grafikprocessorer til AI-beregninger. Efter mere end femten år er den dybt integreret i de værktøjer, AI-udviklere bruger. Skift til en konkurrents hardware kræver derfor, at kode skrives om – en omkostning, der ofte vejer tungere end forskelle i selve chippens specifikationer.

Hvorfor kan man ikke sammenligne de tre selskabers kvartalstal direkte?

Fordi regnskabsårene er forskudt. Nvidias seneste kvartal dækkede februar til april 2026, mens AMD og Intel rapporterede for april til juni. Sammenligninger på tværs bør tage højde for, at tallene ikke dækker samme periode.

Hvad er en foundry, og hvorfor satser Intel på det?

En foundry producerer chips for andre virksomheder, der selv designer dem. Nvidia og AMD bruger begge TSMC. Intel forsøger at opbygge en tilsvarende forretning og udnytte de fabrikker, selskabet allerede ejer. Forretningen kørte dog med et driftsunderskud på 2,1 mia. USD i seneste kvartal.